Chứng Cứ Không Thể Chối Cãi

"Giáo sư Trương,..." Tôi chỉ vào màn hình: "...xin ngài chú ý, đây không phải là sự giống nhau của các từ ngữ đơn lẻ, mà là sự đồng nhất cao độ trong cấu trúc tổng thể. Đây có phải là biểu hiện điển hình của 'đồng hóa tự sự' không ?"

Giáo sư Trương xem xét kỹ lưỡng, chậm rãi gật đầu: "Sự tương ứng có hệ thống này về ẩn dụ cốt lõi, mô tả cảm giác và nhịp điệu cảm xúc đã vượt ra ngoài phạm vi trùng hợp ngẫu nhiên. Nó mạnh mẽ chỉ ra rằng, khung tường thuật của người bị hại đã chịu ảnh hưởng trực tiếp từ văn bản văn học có sẵn này ."

Tôi tiếp tục truy vấn: "Vậy thì, kết hợp giữa lịch sử tìm kiếm và kinh nghiệm viết lách của cô ấy , hành vi này phù hợp với quá trình tâm lý nào hơn?"

Giáo sư Trương im lặng một lúc, chọn từ ngữ nghiêm túc: "Xét một cách riêng rẽ, hành vi tìm kiếm có thể có nhiều cách giải thích. Nhưng khi nó được kết hợp với một khuôn mẫu văn học khớp gần như tuyệt đối, nó phù hợp hơn với quá trình dự trữ nhận thức và cảm xúc nhằm xây dựng một câu chuyện chân thật. Nói một cách dễ hiểu, nó thực sự giống như một nhiệm vụ diễn tập được thực hiện để 'đóng vai' một nhân vật nào đó."

"Phản đối!" Công tố viên Trịnh đứng dậy, giọng nói không hề lớn nhưng lại xuyên thủng không khí như một mũi băng nhọn.

"Thẩm phán, tôi bày tỏ sự nghi ngờ nghiêm trọng về logic diễn giải của bằng chứng này ."

Ông ta quay sang Giáo sư Trương, ánh mắt sắc bén: "Giáo sư, ngài cho rằng một cô gái trẻ tìm kiếm thông tin vì cảm thấy bất an là 'đóng kịch'. Vậy tôi xin hỏi, một nạn nhân thực sự linh cảm được nguy hiểm nhưng không dám lên tiếng, ngoài việc tìm kiếm ẩn danh, cô ấy còn có thể cầu cứu ai? Trường học có thể bao che đồng nghiệp? Hay cha mẹ có thể bảo cô ấy 'đừng suy nghĩ lung tung'? Mạng Internet, chẳng phải đó là 'cửa sổ cầu cứu' ẩn danh an toàn duy nhất của cô ấy sao ?"

Ông ta bước về chỗ ngồi , giọng mang theo sự mỉa mai: "Còn về cái gọi là 'văn bản tương đồng' kia , những thử nghiệm văn học ở tuổi vị thành niên, cộng thêm nỗi sợ hãi hợp lý về việc bị xâm hại, tạo ra vài mô tả tương tự, đó chẳng phải là lẽ thường tình sao ?"

"Việc liên kết trực tiếp một thử nghiệm sáng tác như vậy với tội vu khống hình sự, logic này không phải là bảo vệ sự thật, mà là đang m.ổ x.ẻ nỗi sợ hãi của người bị hại, và tự tay đóng lại cánh cửa cầu cứu cuối cùng của tất cả các nạn nhân tiềm năng."

Lời lẽ của anh ta cực kỳ kích động, áp lực như núi đổ ập trở lại .

Tôi chậm rãi đứng lên, động tác vững vàng.

"Cảm ơn công tố viên đã nhấn mạnh lại việc chúng ta phải cảnh giác với những tổn thương thứ cấp đối với người bị hại."

Tôi lên tiếng, giọng nói rõ ràng.

[Truyện được đăng tải duy nhất tại MonkeyD.net.vn - https://monkeyd.net.vn/chung-cu-khong-the-choi-cai/chuong-14.html.
Truyện được đăng tải duy nhất tại Sime Ngôn Tình: https://simengontinh.com/chung-cu-khong-the-choi-cai/chuong-14
]

"Chính vì lẽ đó, chúng ta càng cần phải dùng thái độ thận trọng nhất để phân biệt đâu là 'cầu cứu trong sợ hãi' thực sự, và đâu là 'xây dựng câu chuyện' một cách bất thường."

Tôi quay sang Giáo sư Trương, đưa ra câu hỏi cuối cùng: "Giáo sư Trương, dựa trên kiến thức chuyên môn của ngài, xin ngài giúp tòa án phân biệt hai mô thức hành vi sau :"

"Thứ nhất, một cô gái trẻ thực sự linh cảm được nguy hiểm về thân thể, hành vi của cô ấy có thể bao gồm: cầu cứu người thân , tránh ở riêng với mối đe dọa tiềm ẩn, báo cáo cơ quan có thẩm quyền, hoặc trong tình trạng vô cùng cô lập, tìm kiếm 'cách tự bảo vệ', 'cách để lại bằng chứng', 'cách báo cảnh sát'."

"Thứ hai, để xây dựng một câu chuyện bị hại giả mạo, hành vi của người đó có thể bao gồm: liên tục tìm kiếm 'cảm giác khi bị xâm hại là gì', ' làm sao để mô tả cơn đau một cách chân thật', 'mô tả tư thế xâm phạm', và sáng tác trước câu chuyện cùng chủ đề làm khuôn mẫu cảm xúc."

"Bằng chứng hành vi được trình bày trong vụ án này , rốt cuộc phù hợp với logic nội tại của mô thức hành vi nào hơn?"

Giáo sư Trương trầm ngâm một lát, trịnh trọng trả lời: "Xét từ tính tổng thể, tính định hướng và tính nhất quán của mô thức hành vi, tập hợp bằng chứng được trình bày trong vụ án này có độ khớp cao hơn với mô thức thứ hai, tức là sự chuẩn bị nhận thức có hệ thống nhằm mục đích đưa ra lời khai giả."

Tôi quay mặt về phía ghế thẩm phán, giữ im lặng một lát.

"Thẩm phán,..." Cuối cùng tôi cũng lên tiếng, giọng nói rõ ràng và kiên định: "...chúng tôi không phủ nhận nỗi sợ hãi, mà đang xem xét một logic hành vi hoàn toàn khác biệt. Khi nền tảng của lời buộc tội được xây dựng dựa trên sự chuẩn bị có hệ thống cho việc 'đóng vai' này , nó đã xuất hiện đầy rẫy vết nứt. Nghi ngờ hợp lý, không còn là lựa chọn, mà là trách nhiệm."

13

Bên trong phòng xử án, không khí ngưng trọng.

Tôi đứng dậy: "Thẩm phán, hiện tại vẫn còn một bằng chứng y học mang tính nền tảng phải lưu ý. Tôi xin triệu tập bác sĩ Lưu Mẫn, đội y tế trường trung học số Ba của thành phố."

Thẩm phán cho phép.

Bác sĩ Lưu trình bày tài liệu tại vị trí nhân chứng: "Đây là bản gốc hồ sơ khám sức khỏe bắt buộc của học sinh Hồ Tiệp, được thực hiện năm tháng trước khi vụ án xảy ra . Kết luận y học rõ ràng: Màng trinh bị rách cũ, đã hoàn toàn biểu mô hóa và lành lại , không thuộc tổn thương mới."

Tôi lập tức tiếp lời: "Căn cứ theo 'Hướng dẫn kiểm nghiệm lâm sàng Pháp y', sau khi vết rách cũ lành lại , về mặt pháp y không thể phân biệt được giữa lần rách đầu tiên và các lần rách tiếp theo. Điều này có nghĩa là, cái gọi là 'vết rách mới' mà bên công tố đưa ra , về mặt y học không thể thiết lập mối quan hệ tương ứng duy nhất với vết thương cũ từ năm tháng trước này ."