Chứng Cứ Không Thể Chối Cãi

"Còn về sự nhất quán của ký ức,..." Tôi giơ biên bản thẩm vấn: "...sự mô tả của Hồ Tiệp về tư thế này lại rất nhất quán, chi tiết ổn định qua nhiều lần thẩm vấn. Điều này hoàn toàn không phù hợp với đặc điểm ký ức bị phân mảnh, mờ nhạt do chấn thương gây ra ."

"Do đó,..." Tôi quay sang Thẩm phán, "... tôi xin triệu tập chuyên gia tâm lý học để đ.á.n.h giá chuyên sâu xem mô hình lời khai của cô ấy có phù hợp với ký ức chấn thương điển hình hay không . Nhưng trước đó, quy luật vật lý đã cung cấp cho chúng ta một lời cảnh báo rõ ràng: Nền tảng của lời khai này tồn tại vết nứt không thể tự giải thích được ."

Thẩm phán gõ b.úa: "Mâu thuẫn đã được ghi nhận. Bên bào chữa tiếp tục."

12

Tôi đứng dậy, giọng nói điềm tĩnh nhưng rõ ràng xuyên qua sự tĩnh lặng.

"Thẩm phán, để đ.á.n.h giá căn bản tính chân thực trong lời khai của bị hại, tôi xin triệu tập Giáo sư Trương Minh Viễn, chuyên gia tâm lý học tư pháp và ký ức chấn thương."

Thẩm phán trầm ngâm một lát: "Cho phép. Triệu tập nhân chứng."

Giáo sư Trương Minh Viễn bước vững vàng lên ghế nhân chứng. Ông khoảng năm mươi tuổi, ánh mắt sắc bén.

Tôi nhìn thẳng vào chuyên gia: "Giáo sư Trương, trong nghiên cứu của ông, trạng thái lời khai sau đó của một người thực sự bị xâm hại bạo lực đột ngột thường là gì?"

Giáo sư Trương hơi trầm ngâm, rồi điềm tĩnh đáp: "Thường là hỗn loạn, rời rạc, đầy khoảng trống, thậm chí mâu thuẫn."

Tôi hơi nghiêng người về phía trước : "Vậy, nếu là lời khai hư cấu hoặc đã được dàn dựng tinh vi, sẽ có đặc điểm gì?"

Giáo sư Trương đan hai tay vào nhau : "Trong trường hợp này , lời kể sẽ hoàn chỉnh, trôi chảy, chi tiết phong phú, giống như một bản nháp đã được trau chuốt. Ngòi b.út sẽ tập trung vào những mô tả không quá quan trọng."

Tôi đưa bản sao biên bản thẩm vấn của Hồ Tiệp lên.

"Xin Giáo sư đ.á.n.h giá bản tường trình này dựa trên kinh nghiệm chuyên môn của mình ."

Giáo sư Trương nhanh ch.óng lật xem.

Tòa án yên tĩnh đến mức có thể nghe thấy tiếng giấy ma sát.

Lông mày ông dần cau lại . Khoảng một phút sau , ông ngẩng đầu lên, tốc độ nói chậm rãi nhưng mỗi từ đều rõ ràng và dễ nghe : "Bản tường trình này , quá ' hoàn hảo'. Từ khi vào phòng phụ đạo, đến khi giảng bài, đến khi xâm hại xảy ra , đến khi kết thúc, mọi bước đều rất hoàn chỉnh. Trong khi ký ức chấn thương thật sự thường bị phân mảnh. Biên bản thẩm vấn có nhắc đến nhiều chi tiết, mà trong lúc bị xâm hại, những chi tiết này thường sẽ bị bộ não che đậy."

[Truyện được đăng tải duy nhất tại MonkeyD.net.vn - https://monkeyd.net.vn/chung-cu-khong-the-choi-cai/chuong-13.html.]

Ông dùng đầu ngón tay chỉ vào biên bản: "Con người khi bị bạo lực xâm phạm, trong sự sợ hãi tột độ, tầm nhìn sẽ thu hẹp lại như đường hầm, chỉ nhìn chằm chằm vào tiêu điểm đáng sợ nhất.
Truyện được đăng tải duy nhất tại Sime Ngôn Tình: https://simengontinh.com/chung-cu-khong-the-choi-cai/chuong-13
Đó là ánh mắt của kẻ bạo hành, là nắm đ.ấ.m giơ lên, là sự kìm kẹp không thể thoát ra , chứ không phải vân gỗ, chất liệu hay những chi tiết không liên quan."

"Điểm quan trọng nhất là,..." Ông hơi dừng lại , dường như đang cân nhắc: "Ngôn từ của cô ấy không phải là tiếng kêu cứu, mà là đang mô tả. 'Dòng nhiệt nóng bỏng', 'cơn đau xé rách'. Đây không phải là tiếng khóc than của một thiếu nữ đang cực kỳ đau khổ, mà giống như một người viết đang tô vẽ câu chuyện."

Nghe vậy , tôi lập tức tiếp lời.

"Nếu một người , trước khi cái gọi là ' bị hại' xảy ra , đã nghiên cứu lâu dài, thậm chí luyện tập sáng tạo những mô tả xâm hại mang tính văn học cao như vậy , thì sẽ thế nào?"

Giáo sư Trương cau mày: "Nếu vậy , thì khi cô ấy cần mô tả tình huống tương tự, bộ não cô ấy sẽ vô thức gọi ra những khuôn mẫu tự sự và kho ngôn ngữ đã được tiếp thu. Điều này trong tâm lý học nhận thức được gọi là 'đồng hóa tự sự' (Narrative Assimilation). 'Ký ức' của cô ấy , sẽ không thể tránh khỏi bị nhuốm màu bởi những 'luyện tập' đó."

Tôi quay sang Thẩm phán, nâng cao giọng: "Thẩm phán, bên tôi xin trình lên bằng chứng để củng cố lời khai của chuyên gia."

Sau khi Thẩm phán cho phép, màn hình máy chiếu sáng lên. Vài dòng chữ được in đậm và đ.á.n.h dấu đỏ, nổi bật trên nền trắng một cách ch.ói mắt:

Hồ sơ tìm kiếm lúc 23:14 ngày 13 trước khi vụ án xảy ra : "Cảm giác khi bị cưỡng h.i.ế.p, mô tả chi tiết ngôi thứ nhất"

Hồ sơ tìm kiếm lúc 16:22 ngày 6 trước khi vụ án xảy ra : "Diễn tả cảm giác đau đớn thật sự khi màng trinh bị rách"

Hồ sơ tìm kiếm lúc 21:05 ngày 2 trước khi vụ án xảy ra : "Mô tả tư thế bị đè trên bàn xâm hại"

Lịch sử trình duyệt lúc 20:15 tối hôm xảy ra vụ án: Truy cập thoáng qua mục pháp luật của diễn đàn địa phương, xem bài viết có tiêu đề "Sau khi báo cảnh sát cần làm gì, các điểm cốt lõi của chuỗi bằng chứng giám định thương tích", dừng lại 1 phút 17 giây.

"Những tìm kiếm này chỉ ra cô ấy cần 'khuôn mẫu', và bây giờ Tòa án có thể thấy chính khuôn mẫu đó."

Tôi quay sang hàng ghế xét xử: "Thẩm phán, tôi xin đồng thời trình lên bằng chứng: Một đoạn trích từ tiểu thuyết ngôi thứ nhất, do Hồ Tiệp tự sáng tác và đọc đi đọc lại trước khi vụ án xảy ra , đã được khôi phục từ thiết bị điện t.ử cá nhân của cô ấy ."

Màn hình chuyển cảnh, chia thành hai cột trái và phải . Cột bên trái là đoạn trích tiểu thuyết, cột bên phải là lời khai tương ứng trong biên bản thẩm vấn. 

Bên trái là tiểu thuyết: "...Anh ta lao mạnh vào , một dòng kích lưu nóng bỏng xuyên qua cơ thể tôi , như bị thanh sắt nung xé toạc, từng thớ thần kinh đều gào thét..."

Bên phải là lời khai: "...Anh ta cưỡng ép tôi , một dòng nhiệt nóng bỏng xộc vào cơ thể, cảm giác như bị lửa đốt, đau đớn đến mức như bị xé toạc..."