Chứng Cứ Không Thể Chối Cãi

Đối diện với sự nghi ngờ này , tôi buộc phải phản công.

"Công tố viên nói đúng, sự nghi ngờ phải có căn cứ." Tôi đón nhận ánh mắt của anh ta : " Nhưng nghi ngờ có căn cứ chính là quyền và nghĩa vụ mà pháp luật trao cho bên bào chữa. Bản giám định của Tiến sĩ Trần chính là viên đá tảng đầu tiên của 'căn cứ' này . Nó chứng minh rằng: Giữa DNA trùng khớp và hành vi xâm hại t.ì.n.h d.ụ.c, không có dấu bằng."

Tôi bước về phía trung tâm phòng xử án.

"Công tố viên truy vấn về vật chứng, nhân chứng, động cơ. Chúng tôi sẽ lần lượt đáp lời."

"Thứ nhất, vật chứng. Đúng , chúng tôi đã không tìm thấy chiếc b.a.o c.a.o s.u đó. Nhưng công tố viên đã điều tra vấn đề này chưa , rằng rác thải đêm xảy ra vụ án đã được dọn dẹp vào lúc nào? Nếu rác thải chưa hề được dọn dẹp thì việc vật chứng ' không tìm thấy' lại chính là bằng chứng cho thấy nó đã bị ai đó lấy đi . Chúng tôi sẽ công bố hồ sơ dọn dẹp vệ sinh ngay sau đây."

"Thứ hai, nhân chứng. Các vụ án cưỡng h.i.ế.p thường không có nhân chứng, điều đó không thể chứng minh cưỡng h.i.ế.p không xảy ra . Tương tự, việc 'bao cao su bị lấy đi ' không có nhân chứng, cũng không thể chứng minh nó chưa từng bị lấy đi . Không có bằng chứng chứng minh sự việc không tồn tại, không có nghĩa là sự việc đó không tồn tại."

"Thứ ba, và cũng là câu hỏi mạnh mẽ nhất của công tố viên, chính là động cơ." Tôi dừng lại , nhìn về phía Thẩm phán.

"Trước khi động cơ được làm rõ, chúng ta chỉ cần chứng minh một điều: Các yếu tố cấu thành tội phạm khác, tồn tại sự nghi ngờ hợp lý. Động cơ có thể muôn hình vạn trạng, nhưng sự thật khoa học không thể bị bóp méo. Khi nguồn gốc t.i.n.h d.ị.c.h gây nghi vấn, khi mô tả tư thế cơ bản trái với lẽ thường vật lý, việc truy vấn động cơ nên tạm dừng, trước tiên phải xem xét liệu sự thật căn bản có thành lập hay không ."

Tôi quay người đối diện với Tòa án.

"Do đó, tôi xin lập tức đưa ra hai nhóm bằng chứng, để đặt nền móng thứ hai và thứ ba cho sự nghi ngờ của chúng tôi ."

"Đây là 'Hồ sơ Công việc Dọn dẹp Vệ sinh' của trường, chứng minh tình trạng bất thường trong việc xử lý rác thải đêm xảy ra vụ án, cung cấp cơ sở khách quan cho khả năng 'vật chứng có thể đã bị lấy đi '."

"Đây là hồ sơ đo đạc hiện trường và video mô phỏng, chứng minh lời khai cốt lõi của bị hại về tư thế đã xảy ra sự bất khả thi về mặt vật lý, làm lung lay cơ sở sự thật của toàn bộ lời kể."

"Còn về động cơ,..." Tôi nhìn công tố viên Trịnh: "...khi những nền móng này đủ vững chắc, động cơ tự nhiên sẽ nổi lên, và khi đó, chúng ta sẽ thấy, động cơ này có thể phức tạp hơn nhiều so với 'tham tiền trả thù', và phù hợp hơn với sự thật mà tất cả các bằng chứng bất thường đều chỉ ra ."

Thẩm phán im lặng một lúc lâu.
Truyện được đăng tải duy nhất tại Sime Ngôn Tình: https://simengontinh.com/chung-cu-khong-the-choi-cai/chuong-12

"Cho phép đưa ra hai nhóm bằng chứng đã nêu, nhưng Tòa án nhắc nhở: việc giải thích chứng cứ cần phải dựa trên chính chứng cứ đó, tránh suy diễn quá mức. Tiếp tục đưa ra chứng cứ."

Vòng công thủ đầu tiên, tạm thời ổn định ở mép vực.

Câu hỏi về 'động cơ' của công tố viên Trịnh vẫn còn treo lơ lửng, nhưng tôi đã dùng logic ' trước tiên phải củng cố sự thật cơ bản' để giành được cơ hội tiếp tục đưa ra bằng chứng.

[Truyện được đăng tải duy nhất tại MonkeyD.net.vn - https://monkeyd.net.vn/chung-cu-khong-the-choi-cai/chuong-12.html.]

Thử thách vẫn tiếp tục diễn ra .

11

Tôi xin phép tiến hành mô phỏng tại chỗ.

Cảnh sát tư pháp đưa một chiếc bàn học lên. Nữ cảnh sát tư pháp cao 1m70 được yêu cầu mô phỏng tư thế "nửa thân trên nằm sấp trên bàn, đầu tựa vào mép bàn". Kết quả đã rõ ràng trước mắt. Đầu cô ấy bị lơ lửng, chỉ khi cô ấy cố gắng co rút lại mới miễn cưỡng chạm tới.

"Hồ Tiệp cao 1m70, bàn học cao 75cm."

Tôi quay sang Thẩm phán, đưa ra đòn giáng mạnh mẽ thứ hai.

"Tư thế này về mặt vật lý không thể thực hiện một cách tự nhiên. Chi tiết cốt lõi trong lời khai có mâu thuẫn căn bản."

Công tố viên Trịnh đứng lên.

"Phản đối! Bên bào chữa đang dùng thước đo để đo lường nỗi sợ hãi."

Anh ta bước về phía chiếc bàn.

"Một người bị xâm hại, cơ thể cô ấy sẽ cứng đờ và méo mó. Đầu cô ấy có thể bị đập mạnh vào mép bàn, có thể va chạm liên tục, có thể trong nỗi sợ hãi tột độ mà nhận thức hoàn toàn bị sai lệch!"

Anh ta quay sang hàng ghế xét xử: "Dùng một màn trình diễn sạch sẽ, gọn gàng để phủ nhận ký ức bị tổn thương sâu sắc của một nạn nhân? Nếu lời khai phải chính xác như bản vẽ kỹ thuật mới được chấp nhận, vậy sau này tất cả các nạn nhân bị xâm hại t.ì.n.h d.ụ.c trước khi ra tòa có cần phải học tốt Cơ học và Vật lý học trước hay không ?"

Anh ta đã thành công biến 'mâu thuẫn vật lý' thành 'sự sai lệch nhận thức do chấn thương tâm lý'.

"Công tố viên nói đúng, chấn thương sẽ ảnh hưởng đến nhận thức." Tôi bước đến bên bàn: " Nhưng chấn thương không thể viết lại định luật vật lý."

"Giả sử đầu bị 'đập mạnh' vào mép bàn." Tôi mời cảnh sát tư pháp mô phỏng: "Để tạo ra áp lực 'tựa' liên tục, chỉ có hai khả năng: Đầu thấp hơn mép bàn bị đè xuống, hoặc ngang bằng mép bàn bị đẩy ngang."

" Nhưng lời khai là 'nửa thân trên nằm sấp trên bàn'." Tôi nhìn Thẩm phán: "Điều này có nghĩa là đầu cô ấy vốn cao hơn mặt bàn. Lực tác động từ phía sau chủ yếu là lực hướng xuống. Lực này làm sao có thể ấn một cái đầu vốn đã cao hơn mặt bàn, xuống dưới mặt phẳng mép bàn thấp hơn? Điều này vi phạm nguyên lý cơ học cơ bản nhất. Chấn thương có thể làm mờ ký ức, nhưng không thể khiến người ta tự mình tưởng tượng ra trạng thái không gian mà cơ thể chưa từng trải qua."